آییننامه اخلاق انتشار COPE برای ویراستاران نشریه مطالعات هنر اسلامی
همه ویراستاران نشریه مطالعات هنر اسلامی به آییننامه اخلاق انتشار COPE پایبند هستند و این سیاست طبق دستورالعملهای COPE تدوین شده است. در این راستا، ویراستاران نشریه مطالعات هنر اسلامی متعهد هستند:
استانداردهای ویراستاری
ویراستاران نشریه مطالعات هنر اسلامی مجموعهای از حداکثر استانداردهای آییننامه اخلاق انتشار COPE را ارائه میدهند که از همه داوران و نویسندگان انتظار میرود به آن پایبند باشند (و شکایات علیه اعضایی که از آن پیروی نکردهاند بررسی خواهد شد). ویراستاران نشریه مطالعات هنر اسلامی در پاسخ به درخواستهای همه اعضای نشریه مطالعات هنر اسلامی برای راهنمایی در مورد طیف وسیعی از مسائل اخلاقی پیچیدهتر، بهترین دستورالعملها را تهیه کردند.
استقلال
ویراستاران باید استقلال و آزادی در کار خود را حفظ کنند و مطمئن شوند که نویسندگان برای نوشتن آزادی عمل دارند. ویراستاران مسئول پذیرش یا رد مقالاتی هستند که معمولاً به ایده و توصیه داوران بستگی دارد، ضمناً مقالاتی که از نظر ویراستاران نامناسب هستند احتمالاً بدون ارزیابی داوران رد میشوند.
عدم تعصب
ویراستاران باید امتیاز موقعیت و شرایط خود را بهصورت محرمانه و سازنده بیطرفانه حفظ کنند. ویراستاران وظیفه بررسی مقاله را فقط بر اساس شایستگیهای علمی بر عهده دارند. ویراستاران باید بیطرفانه و بدون حمایت شخصی یا ایدئولوژیک عمل کنند.
تعارض منافع
ویراستاران باید از هر اقدامی که غیر معقولانه تضاد منافع خود را افزایش میدهد، اجتناب کنند. بهعنوانمثال، برای جلوگیری از تضاد احتمالی مزایا، ویرایشگر مجاز به انتشار مقالهای نیست که بهوضوح شناسایی، بازبینی یا تا حدی بررسی نشده باشد. مسئولیت، اختیار نوشتن و ویرایش هر مقاله توسط سردبیر نشریه، باید توسط سردبیر به شخص واجد شرایط دیگری مانند سردبیر قبلی یا یکی از اعضای هیئت تحریریه ارائه شود. اعمال ملاحظات کتبی در مقاله توسط نویسنده یا ویراستار به هر شکلی قابلقبول نیست.
ویراستاران باید از هرگونه مطالعه مقالهای که با تضاد منافع واقعی یا بالقوه آنها در تضاد است، اجتناب کنند. تضادی که ناشی از روابط رقابتی، مشارکتی، مالی یا سایر روابط با سایر شرکتها، سازمانها یا مؤسسات مرتبط با مقاله است.
نمونههای مربوط به روابطی که تضاد منافع ویراستار یا نویسنده را نشان میدهد عبارتاند از:
محرمانه بودن
ویراستاران و هیئت تحریریههای آنها مجاز به افشای اطلاعات مرتبط با مقاله بهغیراز داوران و نویسندگان نیستند. رویههای رسمی و قانونی باید برای حفظ محرمانه بودن فرایند ارزیابی تعیین شوند. از ویراستاران انتظار میرود که از محرمانه بودن فرایند بررسی همتا دوسوکور و عدم افشای اطلاعات که ممکن است هویت نویسندگان را برای داوران آشکار کند و بالعکس، اطمینان حاصل کنند. ناشناس بودن داوران تنها زمانی نقض میشود که داوران به ویراستاران اجازه دهند هویت خود را فاش کنند.
ویراستاران باید مطمئن شوند که هیئت تحریریههایشان با آنها سازگار و هماهنگ است. برخی از بخشهای مقاله ارسالی که منتشر نشده است، بدون اجازه کتبی نویسنده مجاز به استفاده در تحقیقات شخصی ویراستار نیست. ایدهها یا اطلاعات محرمانهای که از طریق ارزیابی مقاله بهدستآمدهاند باید بهصورت خصوصی حفظ شوند تا در جهت منافع خصوصی مورداستفاده قرار نگیرند.
کیفیت ارزیابی
معمولاً از دو داور دعوت میشود تا نظر خود را در مورد یک مقاله بیان کنند. ویراستار باید همه مقالات را بهصورت کیفی ارزیابی کند. ممکن است ویراستار بهندرت یک مقاله ارزیابی شده را قبل از ارسال به نویسنده ویرایش کند؛ مثلاً برای حذف عبارتی که هویت داور را آشکار میکند یا مقاله ارزیابی شده را درصورتیکه مناسب نباشد ارسال نمیکند. رتبهبندیها و امتیازات کیفیت ارزیابی و همچنین سایر ویژگیهای عملکردی به طور دورهای توسط سردبیر ارزیابی میشوند تا از عملکرد بهینه نشریه اطمینان حاصل شود. این امتیازات و رتبهبندیها باید به تصمیمگیری در زمینه انتصاب مجدد گروه مجهز داوری کمک کند. اطلاعات فردی باید برای ویراستاران قابلدسترسی باشد و محرمانه نگهداری شود.
ارزیابی بهموقع
برای تضمین ارزیابی مقالات و پاسخ سریع به درخواست نویسندگان در مورد وضعیت ارزیابی در مهلت تعیین شده (حداکثر یک هفته پس از دریافت مقاله) ویراستاران باید از ارزیابی اولیه و انتخاب داور استفاده کنند.
کیفیت تصمیمگیری
ویراستاران مسئول تشریح تصمیمات هیئت تحریریه برای نویسندگان و مقالات آنها هستند. ویراستاران باید نامههایی باکیفیت بالا بنویسند که این نامهها شامل ترکیبی از پیشنهادها داوران و توصیههای اضافی برای سایر نویسندگان باشد. ویراستاران نباید نتیجه تصمیم را در قالب نامه بدون توضیح به توصیهها و پیشنهادها بازبینی کننده پیوست کنند.
دقت و درستی
ازآنجاییکه ویراستار شواهد قانعکنندهای را از یک داور در مورد رد صلاحیت یک مقاله منتشر نشده دریافت کند، باید این روند را به نویسنده اطلاع دهد. اگر شواهد مشابهی در مورد یک مقاله منتشر شده بود، سردبیر باید اصلاحیه اضطراری را منتشر کند، پیشنویس مقاله را برگشت بزند و موارد مرتبط را با یادداشتهای دیگر به طور مناسب بیان کند.
اختیارات و مسئولیتها
سردبیر نشریه مسئول اختیارات و مسئولیت نهایی نشریه است. ایشان باید به ساختار نشریه (مانند خوانندگان، نویسندگان، داوران، سردبیران، کارکنان هیئت تحریریه) احترام بگذارد و تمام تلاش خود را برای حفظ محتوای واقعی و صادقانه نشریه و همچنین، بهبود مستمر روند ارزیابی مقالات انجام دهد. سردبیر باید اعضای هیئت تحریریه را بهصورت کتبی انتخاب کند و مسئولیت آنها را تعیین کند و اقدامات آنها را به طور منظم ارزیابی کند.
عملکرد
سردبیر باید شاخص عملکرد نشریه را طراحی کند. نشریه بر آن است که بر اساس ممیزی سالانه مربوط به سطح پذیرش، فواصل انتشار، درصد مقالات ارسالی برای بازنگری و ویرایش خارجی و همچنین اطلاعات آماری منتشر شود. نمایههای نشریه باید عملکرد نشریه را برای ارزیابی مقالات همراه با فرایندهای انتشار بهبود بخشد.
بهترین عملکرد برای ویراستاران شامل:
روابط با نویسندگان
· بررسی منظم دستورالعملهای نویسنده و ارائه پیوندهایی به دستورالعملهای مربوطه.
· انتشار منافع رقابتی مربوطه برای همه مشارکتکنندگان و انتشار اصلاحات درصورتیکه علایق رقیب پس از انتشار آشکار شود. حصول اطمینان از اینکه داوران مناسب برای مقالهها انتخاب شدهاند (افرادی که قادر به قضاوت در مورد کار پژوهشی هستند و فارغ از رد صلاحیتهای رقیبان هستند). احترام به درخواستهای نویسندگان مبنی بر اینکه یک فرد نباید مقالات را بررسی کند، درصورتیکه این درخواستها مستدل و عملی باشد. انتشار جزئیات نحوه رسیدگی به موارد مشکوک به سوءرفتار انتشار. انتشار تاریخ ارسال و پذیرش مقالات.
· ویراستاران باید در مورد هر چیزی که از آنها انتظار میرود، از جمله نیاز به رسیدگی محرمانه مطالب ارسالی، به داوران راهنمایی کنند. این راهنمایی باید به طور منظم بهروز شود.
· ویراستاران باید از بازبینان بخواهند که قبل از موافقت با بررسی یک ارسال، هرگونه علایق رقیب احتمالی را افشا کنند.
· ویراستاران باید سیستمی داشته باشند تا اطمینان حاصل کنند که هویت داوران همتا محافظت میشود، مگر اینکه از دستگاه بازبینی باز که به نویسندگان و داوران اعلام شده است، استفاده کنند.
بهترین عملکرد برای ویراستاران عبارتاند از:
· تشویق داوران به اظهارنظر در مورد سؤالات اخلاقی و سوءرفتار احتمالی تحقیق و انتشار ناشی از مقالههای ارسالی (مانند طراحی تحقیقات غیراخلاقی، جزئیات ناکافی در مورد درستکاری و ارائه نامناسب دادهها)
· تشویق داوران به اظهارنظر در مورد اصالت مطالب ارسالی و هوشیاری نسبت به انتشار مجدد و سرقت علمی.
· درنظرگرفتن ارائه ابزارهایی برای شناسایی نشریات مرتبط (بهعنوانمثال پیوند به مراجع ذکر شده و جستجوهای کتابشناختی)
· ارسال نظرات داوران به طور کامل برای نویسندگان، مگر اینکه حاوی اظهارات توهینآمیز یا افتراآمیز باشد.
· به دنبال قدردانی از کمکداوران به نشریه. تشویق مؤسسات دانشگاهی به شناسایی فعالیتهای بازبینی همتا بهعنوان بخشی از فرایند علمی.
· نظارت بر عملکرد داوران همتا و برداشتن گامهایی برای اطمینان از اینکه این از استاندارد بالایی برخوردار است.
· توسعه و نگهداری پایگاهدادهای از داوران مناسب و بهروزرسانی آن بر اساس عملکرد داوران.
· توقف استفاده از داورانی که به طور مداوم نقدهای بیادبانه، بیکیفیت یا دیرهنگام ارائه میکنند.
· حصول اطمینان از اینکه پایگاه اطلاعات داوران جامعه کاملی را تشکیل میدهند و در صورت نیاز، داوران جدیدی را اضافه شود. استفاده از طیف وسیعی از منابع (نه فقط مخاطبین شخصی) برای شناسایی داوران جدید بالقوه (مانند پیشنهادها نویسنده، پایگاههای داده کتابشناختی)
· پیروی از نمودار کمیتۀ اخلاق انتشار COPE در موارد مشکوک به سوءرفتار داوران.
روابط با اعضای هیئت تحریریه
ویراستاران باید دستورالعملهایی را به اعضای هیئت تحریریه جدید ارائه دهند و اعضای فعلی را در مورد سیاستها و تحولات جدید آگاه کنند.
بهترین رویکرد ویراستاران در ارتباط با اعضای هیئت تحریریه عبارتاند از داشتن خطمشیهایی برای رسیدگی به مطالب ارسالی اعضای هیئت تحریریه برای اطمینان از بررسی بیطرفانه. شناسایی اعضای هیئت تحریریه واجد شرایط مناسب که میتوانند فعالانه در توسعه و مدیریت خوب نشریه کمک کنند. بررسی منظم ترکیب هیئت تحریریه و ارائه راهنمایی واضح به آنها در مورد مسئولیت و وظایف موردانتظار از آنها که شامل موارد زیر است:
فرایند ویرایش و بررسی همتایان
ویراستاران باید تلاش کنند تا اطمینان حاصل کنند که بررسی همتا در نشریه آنها منصفانه، بیطرفانه و بهموقع است.
ویراستاران باید دستگاههایی داشته باشند تا اطمینان حاصل کنند که مطالب ارسال شده به نشریه آنها در حین بررسی محرمانه باقی میماند.
بهترین رویکرد ویراستاران برای بررسی همتایان عبارتاند از:
حصول اطمینان از اینکه افراد درگیر در فرایند تحریریه (از جمله خودشان) آموزش کافی دریافت میکنند و از آخرین دستورالعملها، توصیهها و شواهد در مورد بررسی همتایان و مدیریت نشریه مطلع میشوند. در مورد تحقیق در مورد بررسی همتایان و پیشرفتهای تکنولوژیکی مطلع باشید. اتخاذ روشهای بررسی همتا که به بهترین وجه برای نشریه آنها و جامعه پژوهشی که در آن خدمت میکند مناسب است. بررسی دورهای شیوههای بررسی همتایان برای دیدن اینکه آیا امکان بهبود وجود دارد یا خیر؟ ارجاع موارد مشکلساز به COPE، بهویژه زمانی که سؤالاتی پیش میآید که در نمودارهای COPE به آنها پرداخته نشده است، یا مشکوک به انواع جدیدی از تخلفات انتشار است. با درنظرگرفتن انتصاب یک بازرس برای قضاوت در مورد شکایاتی که در داخل قابلحل نیست.
تضمین کیفیت
ویراستاران باید تمام اقدامات معقول را برای اطمینان از کیفیت مطالبی که منتشر میکنند انجام دهند، باتوجهبه این که نشریات و بخشهای درون آن دارای اهداف و استانداردهای متفاوتی خواهند بود.
بهترین روش برای ویراستاران عبارتاند از:
داشتن دستگاههایی برای شناسایی دادههای جعلی (مثلاً تصاویر عکاسی دستکاری شده یا متن سرقتشده) چه برای استفادههای معمولی و چه در صورت بروز سوءظن.
تصمیمگیری در مورد وبگاه نشریه بر اساس شواهد مرتبط از عواملی که کیفیت گزارش را افزایش میدهد (مانند پذیرش چکیدههای ساختاریافته، بهکارگیری راهنما) بهجای صرفاً بر اساس دلایل زیباییشناختی یا ترجیحات شخصی.
حفاظت از دادههای فردی
ویراستاران باید از قوانین مربوط به رازداری در حوزه خود تبعیت کنند. بااینحال، صرفنظر از قوانین موجود، آنها همیشه باید از محرمانه بودن اطلاعات فردی بهدستآمده در طول تحقیقات یا تعاملات حرفهای محافظت کنند؛ بنابراین، تقریباً همیشه لازم است رضایتنامه کتبی برای انتشار از افرادی که ممکن است خود را بشناسند یا توسط دیگران شناسایی شوند (بهعنوانمثال از گزارشهای موردی یا عکسها) دریافت شود. ممکن است انتشار اطلاعات فردی بدون رضایت صریح امکانپذیر باشد، اگر ملاحظات منافع عمومی بیشتر از آسیبهای احتمالی باشد، کسب رضایت غیرممکن است و یک فرد معقول بعید است که به انتشار اعتراض کند.
بهترین رویکرد ویراستاران برای حفاظت از دادههای فردی عبارتاند از:
انتشار خطمشی خود در مورد انتشار دادههای فردی (مثلاً جزئیات یا تصاویر شخصی قابلشناسایی) و توضیح واضح این موضوع برای نویسندگان
توجه داشته باشید که رضایت برای شرکت در تحقیق یا تحت درمان با رضایت برای انتشار اطلاعات شخصی، تصاویر یا نقلقولها یکسان نیست.
بهترین رویکرد ویراستاران برای حفاظت از دادههای فردی عبارتاند از:
· آمادگی برای درخواست شواهدی مبنی بر تأیید تحقیقات اخلاقی و سؤال از نویسندگان در مورد جنبههای اخلاقی صورتی که نگرانیهایی مطرح شود یا نیاز به توضیح باشد.
· انتصاب یک مشاور یا پانل اخلاق نشریه برای مشاوره در مورد موارد خاص و بررسی دورهای خطمشیهای نشریه.
برخورد با تخلفات احتمالی
حصول اطمینان از صحت سوابق تحصیلی
بهترین رویکرد ویراستاران برای حصول اطمینان از صحت سوابق تحصیلی عبارتاند از:
مالکیت فکری
ویراستاران باید نسبت به مسائل مالکیت معنوی هوشیار باشند و با مؤسسه مطالعات هنر اسلامی برای رسیدگی به نقض احتمالی قوانین و کنوانسیونهای مالکیت فکری همکاری کنند.
بهترین روش برای ویراستاران عبارتاند از:
اتخاذ دستگاههایی برای تشخیص سرقت علمی (مانند نرمافزار، جستجوی عناوین مشابه) در موارد ارسالی (به طور معمول یا در صورت بروز شبهات)
حمایت از نویسندگانی که حق چاپ آنها نقض شده است یا قربانی سرقت علمی شدهاند
آمادگی برای همکاری با دانشگاه کردستان برای دفاع از حقوق نویسندگان و تعقیب متخلفان (بهعنوانمثال، با درخواست بازپسگیری یا حذف مطالب از وبگاهها) صرفنظر از اینکه نشریه آنها دارای حق چاپ است یا خیر.
مشوق بحث
· ویراستاران باید انتقادات قانعکننده از کار منتشر شده در نشریه خود را تشویق کنند و مایل به درنظرگرفتن آنها باشند.
· باید به نویسندگان مطالب انتقادی فرصت پاسخ داده شود.
· مطالعاتی که نتایج منفی را گزارش میکنند نباید کنار گذاشته شوند.
· بهترین روش برای ویراستاران عبارتاند از:
· باز بودن برای تحقیقاتی که کار قبلی منتشر شده در نشریه را به چالش میکشد.
شکایات
ویراستاران باید فوراً به شکایات پاسخ دهند و باید اطمینان حاصل کنند که راهی برای شکایات ناراضی وجود دارد تا شکایات را ادامه دهند.
ویراستاران باید فوراً به شکایات پاسخ دهند و باید اطمینان حاصل کنند که راهی برای شکایات ناراضی وجود دارد تا شکایات را ادامه دهند. این سازوکار باید در نشریه بهوضوح بیان شود و باید شامل اطلاعاتی در مورد نحوه ارجاع مسائل حل نشده به COPE باشد.
ویراستاران باید از رویه مندرج در فلوچارت COPE در مورد شکایات پیروی کنند.
ملاحظات تجاری
مجلات باید خطمشیها و دستگاههایی داشته باشند تا اطمینان حاصل شود که ملاحظات تجاری بر تصمیمگیریهای سرمقاله تأثیر نمیگذارد (مثلاً بخشهای تبلیغات باید مستقل از بخشهای تحریریه کار کنند). همچنین، ویراستاران باید سیاستهای تبلیغاتی دررابطهبا محتوای نشریه و فرایندهای انتشار مکملهای حمایت شده را اعلام کرده باشند. چاپ مجدد باید همانطور که در نشریه ظاهر میشود منتشر شود، مگر اینکه اصلاحی لازم باشد که در این صورت باید بهوضوح مشخص شود.
بهترین روش برای ویراستاران عبارتاند از:
· انتشار یک شرح کلی از منابع درآمد نشریه خود (بهعنوانمثال نسبتهای دریافتی از تبلیغات نمایشی، فروش مجدد چاپ، مکملهای حمایت شده، هزینه صفحه و غیره)
· حصول اطمینان از اینکه فرایند بررسی همتایان برای مکملهای حمایتشده همانند آنچه برای نشریه اصلی استفاده میشود
· حصول اطمینان از اینکه اقلام در مکملهای حمایت شده صرفاً بر اساس شایستگی علمی و علاقه خوانندگان پذیرفته میشوند و تصمیمات در مورد چنین مکملهایی تحتتأثیر ملاحظات تجاری قرار نمیگیرند.
شکایات و تجدیدنظر
ویراستاران باید از روشی که در فلوچارت COPE تعیین شده است پیروی کنند.
ویراستاران باید فوراً به شکایات پاسخ دهند و باید مطمئن شوند که راهی برای شکایات ناراضی وجود دارد تا شکایات را ادامه دهند.